Dissoluzione dell’illusione dell’ego – Jean Christophe Lurenbaum

Esattamente quello che mi aspetto. Cosa mi ha lasciato perplesso ultimamente? Prima di iniziare, quando comunichiamo in una certa lingua come il francese siamo limitati da almeno due cose. I concetti che abbiamo, la capacità di esprimerci con la lingua francese, i concetti sono limitati dalla linguistica della lingua francese stessa e inoltre dalla nostra comprensione di certi concetti. Quindi se io uso concetti molto complessi come Buddha, beh, io ho una comprensione e voi un’altra. Prima di tutto quello che vi proporrò è che di tanto in tanto ci prendiamo il tempo di fermarci e quando abbiamo un termine complesso, una metafora, in cui uno di noi sospetta che forse non abbiamo la stessa comprensione che ci fermiamo che racconto lo definisce, che mi dici che tu sei quello che è per te ed è che è per me. Così possiamo allineare il termine stesso, così possiamo andare d’accordo. Ok. Detto questo, mi interessa la dissoluzione dell’illusione dell’ego. Mi interessa la dissoluzione dell’illusione dell’ego da parte di tutti gli esseri senzienti che hanno la capacità di farlo, e il tempo di aumentare il numero di esseri senzienti che hanno la capacità di farlo. E forse possiamo cominciare con la definizione della dissoluzione dell’illusione dell’ego. Cosa ti dicono questi? Ok, no, sto usando un po’ di quello che viene detto da altri in particolare, dai buddisti. Quindi l’idea centrale del buddismo, che riprendo, è che istintivamente abbiamo la sensazione di essere noi stessi. Avere un ego, cioè essere un’entità uguale e diversa dalle altre, e anche la stessa entità nel tempo. Sono nato Jean-Christophe un giorno e morirò Jean-Christophe a cento anni. Quindi c’è questa idea di essere se stessi e diversi dagli altri, tutto qui. Quindi questa è la sensazione di avere un ego, la chiameremo così, l’impressione di avere un ego, e quello che il buddismo ha detto è che è un’illusione, questa impressione è un’illusione mentale. Quindi, per tornare alla tua domanda: “Cos’è dissolvere l’illusione dell’ego?”, ebbene è capire la natura di questa illusione mentale e riuscire a poco a poco a farla tornare indietro. Quindi, dal mio punto di vista, non so se è possibile farlo sparire completamente senza diventare totalmente schizofrenico, senza avere un grande problema di depersonalizzazione, non lo so, ma quello che so è che è possibile far sparire sempre più questa illusione nel corso degli anni. Ma rimane lì nel mio caso, in ogni caso rimane lì. Nel mio caso, in ogni caso, è costantemente lì, semplicemente posso metterlo ad una piccola distanza, posso fare nonostante questa illusione, ecco. Mi hai anche detto che questa illusione è molto legata, se non del tutto identica all’illusione del libero arbitrio. È corretto? Quindi è estremamente correlato, non è equivalente, ma è estremamente correlato. Voglio dire, se qualcuno crede nel libero arbitrio, allora possiamo essere sicuri che crede nell’ego, perché perché ci sia il libero arbitrio, dovrebbe esserci un arbitro; quindi qualcuno che crede nel libero arbitrio è che crede che ci sia un arbitro. Quindi quello che possiamo dire è che se qualcuno crede nel libero arbitrio significa che crede nell’ego. È in questo senso che i due concetti sono intimamente legati. Inoltre, credere nel libero arbitrio, dal mio punto di vista, è un’indicazione molto forte che non si è compresa l’illusione dell’ego; è un’indicazione molto, molto forte. La cosa curiosa tra l’altro è che Matthieu Ricard per ragioni che non mi spiego affatto, non capisco, immagino che lo faccia apposta, ma prima dobbiamo parlare con lui, Matthieu Ricard capisce perfettamente l’illusione dell’ego che è alla base del buddismo, eppure in un libro che ha scritto insieme a Wolf Singer, che è un famoso neurobiologo tedesco, Wolf Singer anche lui, hanno un intero capitolo che spiega l’illusione dell’ego, quindi sono completamente d’accordo su questo, d’altra parte, c’è un capitolo sul libero arbitrio dove Matthieu Ricard sostiene che ci sarebbe un libero arbitrio mentre Wolf Singer discute se non c’è un ego come potrebbe esserci un libero arbitrio. Quindi questa è una cosa che non mi spiego, la paura di Matthieu Ricard. Quindi per voi l’illusione del libero arbitrio è un’indicazione che la persona crede ancora nell’illusione dell’ego e non è qualcuno che è sul cammino della dissoluzione. Abbiamo anche discusso in passato che ci sono certe informazioni, certe conoscenze che possono essere comprese prima cognitivamente, e poi ci vuole un po’ di tempo o molto tempo per integrare; e che questa comprensione dell’illusione del libero arbitrio e dell’ego ne fa parte. Capisco cosa significa, le parole che ha appena detto, ma dopo di che per applicarlo, per applicarlo pragmaticamente nella nostra vita, può volerci una vita intera o non ci riusciremo fino alla fine della vita. Io non sono uno specialista, non sono uno specialista del cervello, quindi bisognerebbe vedere con i neuroscienziati, certo, ma in realtà secondo la mia esperienza personale, tra il capire qualcosa cognitivamente, cioè riuscire a capire una teoria, non so, la teoria della relatività per esempio, dove riusciamo a capire questo fenomeno dell’illusione dell’io, riusciamo a capirlo, qualcuno ce lo spiega: “Ma tra il fatto di capirlo in questo modo cognitivamente, e di integrarlo bene in tutte le sfaccettature della sua rappresentazione del mondo, che può passare molto tempo degli anni, forse anche, sempre. Siete effettivamente voi che all’inizio mi avete sensibilizzato a questo aspetto delle cose quando mi avete parlato dell’integrazione della comprensione dell’illusione dell’ego, credo che siate stati voi a parlarmene per primi, non lo so bene. In effetti possiamo capire il fenomeno dell’illusione dell’ego se qualcuno ce lo spiega, ma sarà solo una piccola parte del nostro cervello che avremo questa comprensione e infatti sarà il tempo nel corso dei giorni e dei mesi a comprendere gradualmente tutte le implicazioni, e per esempio cominceremo a capire dopo un certo tempo, che abbiamo molte credenze associate ma all’inizio non ci rendiamo conto che sono credenze associate, ce ne renderemo conto poco a poco. Per esempio, dirò molto, molto rapidamente. Se guardiamo l’essenziale della produzione filosofica contemporanea, tutti i grandi autori, Peter Singer, gli etici attuali, ci rendiamo conto che tutti credono nell’ego! Prendiamo qualsiasi libro di filosofia o, o etici della causa animale, per esempio, per esempio, tutti quelli che credono nella sensibilità, per esempio, quindi ci sono molte persone che sono persuase che la sensibilità è qualcosa di diverso dall’essere sensibile. Credo che Yves Bonnardel lo dica ancora in un recente articolo su Amorce. Ma è lo stesso se guardiamo il concetto di sensibilità, si aggrappa all’idea che c’è un ego, per esempio che saranno gli esseri del progetto di una vita intera o poi quando vediamo i filosofi che parlano di interessi dell’essere come se l’essere esistesse! Così, appena siamo un po’ sensibilizzati e comprendiamo in profondità l’illusione dell’ego, ci rendiamo conto che quasi il 99% della produzione filosofica contemporanea è falsa! Ciò che è incredibile è ciò che è veramente incredibile! Ed è ancora più incredibile che i filosofi occidentali contemporanei sappiano, conoscano questo problema dell’illusione dell’ego che ha un altro nome in filosofia ma di solito lo chiamiamo il problema dell’identità personale attraverso il tempo: è così che ne parliamo in filosofia dai greci fin dall’antichità, è così che ne parliamo e tutti i filosofi occidentali sono addestrati a questo. Durante i loro studi è stato insegnato loro che non c’è identità della persona nel tempo, che è quasi lo stesso che dire che c’è un’illusione dell’ego. Quindi sono addestrati in questo, lo sanno, ma inspiegabilmente appena passano ad un altro argomento, l’hanno completamente dimenticato, l’hanno completamente dimenticato, quindi vi spiegano che ci sono esseri che hanno interessi. Pensate, è l’essere al momento “t” o l’essere un’ora dopo, perché possono avere interessi diversi. Quindi ecco, è solo una piccola illustrazione che mostra fino a che punto anche per i professionisti, le élite intellettuali del nostro mondo, non possono integrare questa conoscenza. È pazzesco. È completamente folle!