Dizolvarea iluziei ego-ului – Jean Christophe Lurenbaum

Exact ce ma astept. Deci ce m-a nedumerit în ultima vreme? Înainte de a începe, atunci când comunicăm într-o anumită limbă precum franceza suntem limitați de cel puțin două lucruri. Conceptele pe care le avem, capacitatea de a ne exprima cu limba franceză, conceptele sunt limitate de lingvistica limbii franceze însăși și, în plus, de înțelegerea noastră a anumitor concepte. Deci, dacă folosesc concepte foarte complexe precum Buddha, ei bine, am o înțelegere, iar tu ai alta. În primul rând, ceea ce vă voi propune este că din când în când ne facem timp să ne oprim și când avem un termen complex, o metaforă, unde dintre noi bănuim că poate nu avem aceeași înțelegere că oprim acea poveste. îl definește, că îmi spui că ești ceea ce este pentru tine și este că este pentru mine. Deci putem alinia termenul în sine, astfel încât să ne înțelegem. Bine. Acestea fiind spuse, sunt interesat de dizolvarea iluziei ego-ului. Sunt interesat de dizolvarea iluziei ego-ului de către toate ființele simțitoare care au capacitatea de a o face și de timpul de a crește numărul de ființe simțitoare care au capacitatea de a o face. Și poate că putem începe cu definiția dizolvării iluziei eului. Ce iti spun astea? Bine, nu, folosesc un pic din ceea ce este spus de alții în special, de budiști. Deci ideea centrală a budismului, pe care o retrag, este că, instinctiv, avem sentimentul că suntem noi înșine. A avea un ego, adică a fi o entitate la fel și diferită de ceilalți, și chiar aceeași entitate de-a lungul timpului. M-am născut într-o zi Jean-Christophe și voi muri Jean-Christophe la o sută de ani. Deci există această idee de a fi tu însuți și diferit de ceilalți, asta este. Deci, acesta este sentimentul de a avea un ego, îl vom numi așa, impresia de a avea un ego, și ceea ce spunea budismul este că este o iluzie, această impresie este o iluzie mentală. Deci, pentru a reveni la întrebarea ta: „Ce este dizolvarea iluziei ego-ului?”, ei bine, este să înțelegi natura acestei iluzii mentale și să reușești încetul cu încetul să o faci înapoi. Deci din punctul meu de vedere nu stiu daca se poate sa o fac sa dispara complet fara sa devina total schizofrenic, fara a avea o mare problema de depersonalizare, nu stiu despre asta, dar ceea ce stiu este ca este posibil ca această iluzie să dispară din ce în ce mai mult de-a lungul anilor. Dar rămâne acolo în cazul meu, în orice caz rămâne acolo. În cazul meu, în orice caz, este în permanență acolo, pur și simplu îl pot pune la o mică distanță, pot, pot să o fac în ciuda acestei iluzii, iată. Mi-ai mai spus că această iluzie este foarte mult legată, dacă nu complet identică cu iluzia liberului arbitru. Este corect? Deci este extrem de legat, nu este echivalent, dar este extrem de legat. Adică, dacă cineva crede în liberul arbitru, atunci putem fi siguri că crede în ego, pentru că pentru a exista liberul arbitru ar trebui să existe un arbitru; deci cineva care crede în liberul arbitru este că crede că există un arbitru. Deci ceea ce putem spune este că dacă cineva crede în liberul arbitru înseamnă că crede în ego. În acest sens, cele două concepte sunt strâns legate. Mai mult, a crede în liberul arbitru, din punctul meu de vedere, este un indiciu foarte puternic că nu ai înțeles iluzia ego-ului; este un indiciu foarte, foarte puternic. Ce e curios de altfel este că Matthieu Ricard din motive pe care nu mi le explic deloc, nu înțeleg, îmi imaginez că o face intenționat, dar mai întâi trebuie să vorbim cu el, Matthieu Ricard înțelege perfect iluzia ego-ului care stă la baza budismului și, totuși, într-o carte pe care a scris-o împreună cu Wolf Singer, care este un renumit neurobiolog german, Wolf Singer, de asemenea, la fel, au un întreg capitol care explică iluzia a ego-ului, deci sunt complet de acord cu privire la faptul că, pe de altă parte, există un capitol despre liberul arbitru în care Matthieu Ricard susține că ar exista un liber arbitru, în timp ce Wolf Singer dezbate dacă nu există ego cum ar putea exista un liberul arbitru. Deci asta e ceva ce nu-l explic, frica lui Matthieu Ricard. Deci, pentru tine, iluzia liberului arbitru este un indiciu că persoana încă mai crede în iluzia ego-ului și nu este cineva care se află pe calea dizolvării. Am mai discutat în trecut că există anumite informații, anumite cunoștințe care pot fi înțelese mai întâi cognitiv, iar apoi este nevoie de puțin sau de mult timp pentru a se integra; și că această înțelegere a iluziei liberului arbitru și a ego-ului face parte din ea. Înțeleg ce înseamnă, cuvintele pe care tocmai le-ai spus, dar după aceea să o aplicăm, să o aplicăm pragmatic în viața noastră, poate dura o viață întreagă sau nu vom reuși până la sfârșitul vieții. Nu sunt un specialist, nu sunt un specialist al creierului, așa că ar trebui să vedem cu neuroștiința, desigur, dar de fapt, după experiența mea personală, între înțelegerea a ceva cognitiv, adică reușim să înțelegem o teorie, Nu știu, teoria relativității de exemplu, unde reușim să înțelegem acest fenomen al iluziei eului, reușim să-l înțelegem, cineva ne explică: „Ah, ah, am înțeles!” Dar între faptul de a o înțelege în acest fel cognitiv și de a o integra bine în toate fațetele reprezentării sale asupra lumii, că poate trece timp mult timp din ani, poate chiar, întotdeauna. Într-adevăr, tu ești cel care la început m-ai sensibilizat la acest aspect al lucrurilor când mi-ai vorbit despre integrarea înțelegerii iluziei ego-ului, cred că tu ești cel care mi-ai vorbit primul despre asta, eu nu stiu bine. Într-adevăr, putem înțelege fenomenul iluziei ego-ului dacă cineva ni-l explică, dar va fi doar o mică parte a creierului nostru faptul că avem această înțelegere și, de fapt, va fi timpul peste zile și luni să înțelegem treptat. toate implicatiile, si de exemplu vom incepe sa intelegem dupa un anumit timp, ca avem o multime de credinte asociate dar la inceput nu ne dam seama ca sunt credinte asociate, ne vom da seama putin cate putin. De exemplu, voi spune foarte, foarte repede. Dacă ne uităm la esențialul producției filozofice contemporane, toți marii autori, Peter Singer, eticienii actuali, ne dăm seama că toți cred în ego! Luăm orice carte de filozofie sau, sau eticieni ai cauzei animale, de exemplu, de exemplu, toți cei care cred în simțire, de exemplu, deci sunt mulți oameni care sunt convinși că simțirea este altceva decât a fi sensibil. Cred că Yves Bonnardel încă o spune într-un articol recent din Amorce. Dar este la fel dacă ne uităm la conceptul de simțire, se agață de ideea că există un ego, de exemplu că ei vor fi ființele proiectului unei întregi vieți sau atunci când vedem filozofi care vorbesc despre interese, fiind de parcă ființa ar exista! Așa că de îndată ce suntem puțin sensibilizați și înțelegem în profunzime iluzia eului ne dăm seama că aproape 99% din producția filozofică contemporană este falsă! Ceea ce este incredibil este ceea ce este cu adevărat incredibil! Și este cu atât mai incredibil că filosofii occidentali contemporani știu, cunosc această problemă a iluziei eului care are un alt nume în filosofie, dar de obicei o numim problema identității personale în timp: așa vorbim despre ea în filozofie încă de la greci din antichitate, așa vorbim despre ea și toți filozofii occidentali sunt instruiți la ea. În timpul studiilor lor au fost învățați că nu a existat o identitate a persoanei de-a lungul timpului, ceea ce este aproape la fel cu a spune că există o iluzie a ego-ului. Așa că sunt instruiți în asta, știu asta, dar în mod inexplicabil de îndată ce trec la un alt subiect, au uitat complet, au uitat complet, așa că îți explică că există ființe care au interese. Crezi că este ființa în momentul de față „t” sau ființa cu o oră mai târziu, pentru că pot avea interese diferite. Așa că iată, este doar o mică ilustrație care arată în ce măsură nici pentru profesioniști, elitele intelectuale ale lumii noastre, nu pot integra aceste cunoștințe. E o nebunie. Este complet nebunesc!